Network
當(dāng)前位置：主頁(yè) > 光伏產(chǎn)業(yè) > 光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài) >
光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需要何種光伏政策？
來(lái)源：未知 日期：2015-12-22 點(diǎn)擊：次
雖然具有相似的清潔能源發(fā)展目標(biāo)和動(dòng)機(jī)，美國(guó)、德國(guó)、日本和中國(guó)等主要國(guó)家在清潔能源創(chuàng)新過(guò)程中卻呈現(xiàn)出各具特色的模式，其根本原因在于國(guó)家創(chuàng)新政策工具的差異。美國(guó)采取技術(shù)鏈主導(dǎo)的創(chuàng)新模式，德國(guó)實(shí)行以市場(chǎng)鏈為核心的創(chuàng)新模式，日本實(shí)施的是近似美國(guó)的以技術(shù)鏈為主導(dǎo)的創(chuàng)新模式，中國(guó)則形成了以產(chǎn)業(yè)制造鏈為核心的創(chuàng)新模式。不同類型政策工具對(duì)清潔能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用效應(yīng)各有不同。中國(guó)近期雖然通過(guò)密集的需求拉動(dòng)型政策工具刺激了國(guó)內(nèi)光伏市場(chǎng)的迅猛擴(kuò)張，但未來(lái)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展依賴于更加合理審慎的政策組合結(jié)構(gòu)。
在光伏產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展過(guò)程中，美國(guó)、德國(guó)、日本和中國(guó)等主要國(guó)家具有相似的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新目標(biāo)，且?guī)缀跆幱谕痪暥龋乩憝h(huán)境和自然察賦接近，其中美國(guó)、德國(guó)與日本甚至具有相同的政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，但各國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式卻大相徑庭。這些相同與不同之處為研究國(guó)家之間不同的政策工具和績(jī)效提供了獨(dú)特的比較實(shí)驗(yàn)環(huán)境和實(shí)證案例，使得研究者可以更深刻地洞悉和探究不同政策工具選擇和組合對(duì)于清潔能源創(chuàng)新績(jī)效的影響?；诓煌瑖?guó)家光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式下的政策工具及政策組合的比較研究，一方面可以深刻地理解主要國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策，豐富全球科技和低碳治理的理論內(nèi)涵；另一方面可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)清潔能源技術(shù)創(chuàng)新政策優(yōu)化提供意見(jiàn)和建議。
主要國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式比較
新能源產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵是技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)之間的互動(dòng)和配合，完整的技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程應(yīng)該是多種資源的優(yōu)化配置過(guò)程。尤其在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新初期，技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)三個(gè)鏈條之間的緊密配合和優(yōu)化組合是創(chuàng)新的關(guān)鍵。雖然具有相似的能源、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境目標(biāo)，美國(guó)、德國(guó)、日本和中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新在技術(shù)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和市場(chǎng)鏈的組合中卻呈現(xiàn)了不同的模式。
美國(guó)以技術(shù)鏈為主導(dǎo)的創(chuàng)新模式。美國(guó)是最早進(jìn)行光伏發(fā)電研究的國(guó)家，光伏產(chǎn)業(yè)被列入清潔能源優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域。美國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式的特征是以技術(shù)研發(fā)為主導(dǎo)，在光伏產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)方面占據(jù)世界領(lǐng)先地位。截至2011年，美國(guó)光伏裝機(jī)容量和產(chǎn)業(yè)制造雖然僅占全球市場(chǎng)的6.2%和2.3%，卻占據(jù)了全球光伏專利的14%。
德國(guó)以市場(chǎng)鏈為核心的創(chuàng)新模式。相對(duì)于美國(guó)和中國(guó)而言，德國(guó)并沒(méi)有日照等自然條件的優(yōu)勢(shì)，但是在過(guò)去的幾十年中，德國(guó)在光伏市場(chǎng)應(yīng)用上取得了引人矚目的成績(jī)。截至2011年，德國(guó)裝機(jī)容量占全球市場(chǎng)的39%，相當(dāng)于美國(guó)光伏市場(chǎng)累計(jì)裝機(jī)容量的3.4倍，日本的2倍和中國(guó)的26.5倍，太陽(yáng)能光伏發(fā)電已占其全部電力消費(fèi)的2%。而同年德國(guó)光伏專利申請(qǐng)僅占全球的6.1%，不到美國(guó)的2/5，更不到日本的1/5。
日本近似美國(guó)的以技術(shù)鏈為主導(dǎo)的創(chuàng)新模式。由于自身的能源匾乏，日本成為最早推廣光伏發(fā)電的國(guó)家之一，并依托相對(duì)較小的市場(chǎng)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)制造，形成了世界領(lǐng)先、甚至是超越美國(guó)之上的產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)能力。截至2011年，日本光伏專利占據(jù)了全球的34.1%，居世界首位，而同期日本國(guó)內(nèi)光伏市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)制造僅占全球的7.7%和5.5%。
中國(guó)以產(chǎn)業(yè)制造鏈為核心的創(chuàng)新模式。中國(guó)現(xiàn)代光伏制造產(chǎn)業(yè)最初在外部歐洲市場(chǎng)和政策的激勵(lì)下產(chǎn)生，并隨著歐洲光伏應(yīng)用市場(chǎng)的發(fā)展在2003年之后進(jìn)入快速發(fā)展期，2007年一躍成為世界上最大的光伏電池片供應(yīng)國(guó)；2011年，中國(guó)光伏組件占據(jù)了全球市場(chǎng)的56.1%，光伏電池產(chǎn)量更是高達(dá)全球的65%。然而由于技術(shù)基礎(chǔ)薄弱、政府在產(chǎn)業(yè)初期對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新支持力度不足，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展“兩頭”在外，對(duì)于國(guó)外市場(chǎng)和技術(shù)高度依賴。光伏產(chǎn)品設(shè)計(jì)、工藝流程和生產(chǎn)設(shè)備很大程度上依靠歐美等其他國(guó)家，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力并不強(qiáng)。截至2011年，中國(guó)國(guó)內(nèi)光伏市場(chǎng)應(yīng)用占全球的5.6%，專利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)迅猛，雖然數(shù)量已經(jīng)占到全球的13%，但高價(jià)值的三邊專利（TriadicPatent）僅占全球申請(qǐng)量的2.3%。
為了更清晰地表征主要國(guó)家在光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中的模式差異，本文用各國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)占全球的比例表征技術(shù)研發(fā)績(jī)效，用累計(jì)光伏裝機(jī)容量占全球的比例表征國(guó)內(nèi)市場(chǎng)應(yīng)用績(jī)效，光伏組件的生產(chǎn)占全球的比例表征產(chǎn)業(yè)發(fā)展績(jī)效，則主要國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式的差異可以更顯著通過(guò)圖1，2，3，4表征出來(lái)。
清潔能源產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新本質(zhì)上是一個(gè)政府政策驅(qū)動(dòng)的過(guò)程，無(wú)論是技術(shù)、市場(chǎng)、還是產(chǎn)業(yè)，都離不開(kāi)政府政策的支持和推動(dòng)。政府主要通過(guò)政策工具的采用達(dá)成特定政策目標(biāo)。政策工具可以分為技術(shù)推動(dòng)型政策工具和需求拉動(dòng)型政策工具，前者主要通過(guò)降低創(chuàng)新成本而推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，而后者則通過(guò)提高創(chuàng)新收益而“拉動(dòng)”產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。政策工具對(duì)于創(chuàng)新的作用根據(jù)產(chǎn)業(yè)生命周期、創(chuàng)新類型、創(chuàng)新環(huán)境以及企業(yè)類型而呈現(xiàn)差異。
光伏產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，各主要國(guó)家采用的技術(shù)推動(dòng)型政策工具包括公共研發(fā)投入、示范項(xiàng)目、稅收研發(fā)補(bǔ)貼、綠色專利制度、信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人才培養(yǎng)等；主要需求拉動(dòng)型政策工具包括固定上網(wǎng)電價(jià)、強(qiáng)制配額制度、貸款擔(dān)?；?、消費(fèi)稅收減免、加速折舊、綠色電力、凈計(jì)量電價(jià)、可持續(xù)建筑要求、貿(mào)易管制等。m通過(guò)政策工具的跨國(guó)比較和分析，可以發(fā)現(xiàn)各主要國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策工具和組合結(jié)構(gòu)各有不同，如表1所示。
?。ㄒ唬┟绹?guó)光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策
美國(guó)光伏創(chuàng)新政策的核心是技術(shù)推動(dòng)型政策工具。美國(guó)政府非常重視產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和共性技術(shù)研發(fā)，持續(xù)加大光伏產(chǎn)業(yè)的公共研發(fā)投入和公共研發(fā)平臺(tái)建設(shè)。2001年，美國(guó)政府光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)公共研發(fā)投資為8141萬(wàn)美元，2011年增長(zhǎng)到39.6億美元，年平均增長(zhǎng)率高達(dá)39%02008年以來(lái)，美國(guó)模仿國(guó)防領(lǐng)域的國(guó)防高級(jí)研究計(jì)劃局計(jì)劃（DARPA）和航空航天領(lǐng)域的曼哈頓計(jì)劃，新建能源前沿研究中心、能源高級(jí)研究計(jì)劃局（ARPA-E）和能源創(chuàng)新軸心等機(jī)構(gòu)，集中進(jìn)行能源領(lǐng)域先進(jìn)和前沿技術(shù)的研發(fā)和示范。為加快綠色技術(shù)的流通和商業(yè)化，美國(guó)進(jìn)一步修改國(guó)內(nèi)專利審查程序，將綠色專利審查周期壓縮到12個(gè)月。
美國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的需求拉動(dòng)型政策工具包括電價(jià)補(bǔ)貼、光伏投資稅收減免、加速折舊、綠色電力、凈計(jì)量電價(jià)等，目前需求拉動(dòng)型政策主要分散在州政府層面，政策協(xié)同度很低。截至2010年，總共有29個(gè)州執(zhí)行了可再生能源配額制度、43個(gè)州實(shí)行了凈計(jì)量電價(jià)政策、37個(gè)州執(zhí)行投資補(bǔ)貼/電價(jià)補(bǔ)貼、26個(gè)州對(duì)光伏發(fā)電實(shí)行稅收優(yōu)惠。聯(lián)邦政府主要采用投資稅收減免和可再生能源貸款擔(dān)保政策。前者因?yàn)轫毥?jīng)國(guó)會(huì)周期性的審核，政策穩(wěn)定性差，難以發(fā)揮穩(wěn)定的市場(chǎng)激勵(lì)作用；而后者在實(shí)踐中己然折戟而終。近年來(lái)，美國(guó)政府轉(zhuǎn)向了貿(mào)易管制型政策工具的應(yīng)用，通過(guò)反傾銷、反補(bǔ)貼的貿(mào)易政策，封閉國(guó)內(nèi)光伏市場(chǎng)，限制進(jìn)口，以支持和保護(hù)國(guó)內(nèi)綠色制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
?。ǘ┑聡?guó)光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策
德國(guó)在沒(méi)有自然察賦優(yōu)勢(shì)的前提下發(fā)展出了全球最大的光伏市場(chǎng)，其政策的核心是長(zhǎng)期和穩(wěn)健的需求拉動(dòng)型政策工具，包括固定上網(wǎng)電價(jià)政策、稅收減免、貸款擔(dān)保和低息貸款等，其中以固定上網(wǎng)電價(jià)政策最為突出，該政策給予光伏發(fā)電為期20年、0.450.62歐刀度的補(bǔ)貼，極大地穩(wěn)定了企業(yè)的市場(chǎng)預(yù)期，刺激了德國(guó)國(guó)內(nèi)光伏市場(chǎng)的爆炸式增長(zhǎng)。由于光伏組件價(jià)格迅速降低，德國(guó)在2010年分別兩次下調(diào)電價(jià)補(bǔ)助費(fèi)率，但仍然保持了這一政策的穩(wěn)健性，使得德國(guó)光伏累計(jì)裝機(jī)容量始終位于世界前列。
德國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的技術(shù)推動(dòng)型政策工具相對(duì)薄弱。2000-2012年，德國(guó)光伏技術(shù)研發(fā)公共投資僅以6%的速率增長(zhǎng)，2012年德國(guó)政府投資到光伏技術(shù)研發(fā)中的資金僅為74.7萬(wàn)美元，不到美國(guó)政府當(dāng)年光伏技術(shù)研發(fā)資金的1/302010年4月，德國(guó)內(nèi)閣通過(guò)“加強(qiáng)德國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”文件，計(jì)劃在未來(lái)3-4年內(nèi)劃撥1億歐元財(cái)政資金，增強(qiáng)德國(guó)太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)。在減少光伏發(fā)電價(jià)格補(bǔ)貼的同時(shí)增加公共研發(fā)資助，反映了德國(guó)政府光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策體系強(qiáng)化技術(shù)推動(dòng)型政策工具的一種整體戰(zhàn)略的調(diào)整。
（三）日本光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策
日本光伏創(chuàng)新政策結(jié)構(gòu)與美國(guó)頗為類似，非常重視技術(shù)推動(dòng)型政策工具在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的作用。2000年以來(lái)，日本政府持續(xù)加大對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)公共研發(fā)投入，平均每年投入將近1.2億美元用于光伏技術(shù)的開(kāi)發(fā)。同時(shí)快速調(diào)整其國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，以加快布局“綠色技術(shù)”申請(qǐng)。2009年11月起，日本將“綠色申請(qǐng)”列入專利加速審查體系，將原來(lái)的初審時(shí)間縮短到2個(gè)月，將第一次實(shí)質(zhì)審查的時(shí)間從29個(gè)月縮短到了2.1個(gè)月，從而大幅度縮減了綠色專利的審查周期。同時(shí)日本綠色專利還可以優(yōu)先實(shí)審、優(yōu)先復(fù)審。
日本從1994年開(kāi)始實(shí)行住宅光伏推廣計(jì)劃，采取用戶補(bǔ)貼政策，對(duì)安裝光伏系統(tǒng)的資本成本提供將近50%補(bǔ)貼，該計(jì)劃使得日本光伏市場(chǎng)在12年間不斷擴(kuò)大，但是該計(jì)劃于2005年宣告結(jié)束，使得日本市場(chǎng)經(jīng)歷了3年的劇烈波動(dòng)。為了抑制日本光伏市場(chǎng)的下降趨勢(shì)，日本2009年重新恢復(fù)對(duì)住宅光伏系統(tǒng)進(jìn)行投資補(bǔ)貼，以48日元/千瓦時(shí)（約為現(xiàn)行民用電價(jià)的2倍）收購(gòu)家庭光伏電力的剩余部分，該政策實(shí)行期暫定10年。同時(shí)日本還匹配了稅收減免、可再生能源配額制、強(qiáng)制上網(wǎng)電價(jià)、綠色電力證書制度和太陽(yáng)能電力回收機(jī)制等。
?。ㄋ模┲袊?guó)光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策
光伏技術(shù)早在19$0年代就開(kāi)始零星進(jìn)入中國(guó)三大主要科技計(jì)劃—科技支撐計(jì)劃、“863”和“973”等計(jì)劃之列，但是整體資助規(guī)模遠(yuǎn)不及美國(guó)、德國(guó)和日本。2000-2004年間，中國(guó)三大科技計(jì)劃每年投入到光伏產(chǎn)業(yè)的研發(fā)資金僅有5.24萬(wàn)美元，不到同期美國(guó)和日本研發(fā)投入的1/15，約為德國(guó)的1/l002008年之后政府有意加大光伏產(chǎn)業(yè)的公共研發(fā)投資，2011年和2012年中國(guó)三大科技計(jì)劃對(duì)光伏技術(shù)的研發(fā)投入分別達(dá)到150萬(wàn)和132萬(wàn)美元，超過(guò)了同期的德國(guó)，略低于日本，但僅為同期美國(guó)光伏技術(shù)研發(fā)投資的1/2。
在需求拉動(dòng)型政策工具領(lǐng)域，2000年以來(lái)，國(guó)家發(fā)改委分別啟動(dòng)了“光明工程”、“送電到鄉(xiāng)”工程和北京奧運(yùn)會(huì)光伏系統(tǒng)等光伏發(fā)電建設(shè)項(xiàng)目，但是項(xiàng)目規(guī)模非常小，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新更多依賴于同期歐洲市場(chǎng)和需求面政策的拉動(dòng)。2009年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，歐洲主要國(guó)家紛紛降低光伏產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼力度、同時(shí)對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)出口實(shí)行反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查，限制中國(guó)光伏產(chǎn)品進(jìn)口，對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成了巨大挑戰(zhàn)，迫使中國(guó)政府加大國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)支持和市場(chǎng)應(yīng)用。國(guó)家發(fā)改委先后出臺(tái)了特許權(quán)招標(biāo)項(xiàng)目、太陽(yáng)能屋頂計(jì)劃、金太陽(yáng)工程和類似于德國(guó)的標(biāo)桿電價(jià)等一系列光伏發(fā)電建設(shè)項(xiàng)目，這些項(xiàng)目在光伏技術(shù)的示范、推廣和應(yīng)用方面發(fā)揮了重要作用。2013年國(guó)內(nèi)光伏新增裝機(jī)容量達(dá)到11.37吉瓦，躍居為當(dāng)年新增裝機(jī)容量最大的國(guó)家。但是這并沒(méi)有從根本上扭轉(zhuǎn)中國(guó)光伏“兩頭在外”、以制造鏈為核心的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式，中國(guó)光伏制造產(chǎn)業(yè)仍然一半以上依賴于出口。
政策工具、政策組合與光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效
政策工具選擇及組合結(jié)構(gòu)的不同都將對(duì)創(chuàng)新收益產(chǎn)生不同的影響?；诿绹?guó)、德國(guó)、日本、中國(guó)和其他經(jīng)合組織（DECD）國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)分析，我們進(jìn)一步探討不同類型政策工具對(duì)于光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用，可以發(fā)現(xiàn)：政府的技術(shù)推動(dòng)型政策有利于光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。如圖5所示，政府在光伏產(chǎn)業(yè)的公共研發(fā)投入越多，該國(guó)占全球光伏產(chǎn)業(yè)專利數(shù)量的比例越高；政府公共研發(fā)投入越少，該國(guó)占全球光伏產(chǎn)業(yè)專利數(shù)量的比例越低。
美國(guó)光伏創(chuàng)新政策的核心是技術(shù)推動(dòng)型政策工具。美國(guó)政府非常重視產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和共性技術(shù)研發(fā)，持續(xù)加大光伏產(chǎn)業(yè)的公共研發(fā)投入和公共研發(fā)平臺(tái)建設(shè)。2001年，美國(guó)政府光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)公共研發(fā)投資為8141萬(wàn)美元，2011年增長(zhǎng)到39.6億美元，年平均增長(zhǎng)率高達(dá)39%02008年以來(lái)，美國(guó)模仿國(guó)防領(lǐng)域的國(guó)防高級(jí)研究計(jì)劃局計(jì)劃（DARPA）和航空航天領(lǐng)域的曼哈頓計(jì)劃，新建能源前沿研究中心、能源高級(jí)研究計(jì)劃局（ARPA-E）和能源創(chuàng)新軸心等機(jī)構(gòu)，集中進(jìn)行能源領(lǐng)域先進(jìn)和前沿技術(shù)的研發(fā)和示范。為加快綠色技術(shù)的流通和商業(yè)化，美國(guó)進(jìn)一步修改國(guó)內(nèi)專利審查程序，將綠色專利審查周期壓縮到12個(gè)月。
美國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的需求拉動(dòng)型政策工具包括電價(jià)補(bǔ)貼、光伏投資稅收減免、加速折舊、綠色電力、凈計(jì)量電價(jià)等，目前需求拉動(dòng)型政策主要分散在州政府層面，政策協(xié)同度很低。截至2010年，總共有29個(gè)州執(zhí)行了可再生能源配額制度、43個(gè)州實(shí)行了凈計(jì)量電價(jià)政策、37個(gè)州執(zhí)行投資補(bǔ)貼/電價(jià)補(bǔ)貼、26個(gè)州對(duì)光伏發(fā)電實(shí)行稅收優(yōu)惠。聯(lián)邦政府主要采用投資稅收減免和可再生能源貸款擔(dān)保政策。前者因?yàn)轫毥?jīng)國(guó)會(huì)周期性的審核，政策穩(wěn)定性差，難以發(fā)揮穩(wěn)定的市場(chǎng)激勵(lì)作用；而后者在實(shí)踐中己然折戟而終。近年來(lái)，美國(guó)政府轉(zhuǎn)向了貿(mào)易管制型政策工具的應(yīng)用，通過(guò)反傾銷、反補(bǔ)貼的貿(mào)易政策，封閉國(guó)內(nèi)光伏市場(chǎng)，限制進(jìn)口，以支持和保護(hù)國(guó)內(nèi)綠色制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
?。ǘ┑聡?guó)光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策
德國(guó)在沒(méi)有自然察賦優(yōu)勢(shì)的前提下發(fā)展出了全球最大的光伏市場(chǎng)，其政策的核心是長(zhǎng)期和穩(wěn)健的需求拉動(dòng)型政策工具，包括固定上網(wǎng)電價(jià)政策、稅收減免、貸款擔(dān)保和低息貸款等，其中以固定上網(wǎng)電價(jià)政策最為突出，該政策給予光伏發(fā)電為期20年、0.450.62歐刀度的補(bǔ)貼，極大地穩(wěn)定了企業(yè)的市場(chǎng)預(yù)期，刺激了德國(guó)國(guó)內(nèi)光伏市場(chǎng)的爆炸式增長(zhǎng)。由于光伏組件價(jià)格迅速降低，德國(guó)在2010年分別兩次下調(diào)電價(jià)補(bǔ)助費(fèi)率，但仍然保持了這一政策的穩(wěn)健性，使得德國(guó)光伏累計(jì)裝機(jī)容量始終位于世界前列。
德國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的技術(shù)推動(dòng)型政策工具相對(duì)薄弱。2000-2012年，德國(guó)光伏技術(shù)研發(fā)公共投資僅以6%的速率增長(zhǎng)，2012年德國(guó)政府投資到光伏技術(shù)研發(fā)中的資金僅為74.7萬(wàn)美元，不到美國(guó)政府當(dāng)年光伏技術(shù)研發(fā)資金的1/302010年4月，德國(guó)內(nèi)閣通過(guò)“加強(qiáng)德國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”文件，計(jì)劃在未來(lái)3-4年內(nèi)劃撥1億歐元財(cái)政資金，增強(qiáng)德國(guó)太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)。在減少光伏發(fā)電價(jià)格補(bǔ)貼的同時(shí)增加公共研發(fā)資助，反映了德國(guó)政府光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策體系強(qiáng)化技術(shù)推動(dòng)型政策工具的一種整體戰(zhàn)略的調(diào)整。
（三）日本光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策
日本光伏創(chuàng)新政策結(jié)構(gòu)與美國(guó)頗為類似，非常重視技術(shù)推動(dòng)型政策工具在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的作用。2000年以來(lái)，日本政府持續(xù)加大對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)公共研發(fā)投入，平均每年投入將近1.2億美元用于光伏技術(shù)的開(kāi)發(fā)。同時(shí)快速調(diào)整其國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，以加快布局“綠色技術(shù)”申請(qǐng)。2009年11月起，日本將“綠色申請(qǐng)”列入專利加速審查體系，將原來(lái)的初審時(shí)間縮短到2個(gè)月，將第一次實(shí)質(zhì)審查的時(shí)間從29個(gè)月縮短到了2.1個(gè)月，從而大幅度縮減了綠色專利的審查周期。同時(shí)日本綠色專利還可以優(yōu)先實(shí)審、優(yōu)先復(fù)審。
日本從1994年開(kāi)始實(shí)行住宅光伏推廣計(jì)劃，采取用戶補(bǔ)貼政策，對(duì)安裝光伏系統(tǒng)的資本成本提供將近50%補(bǔ)貼，該計(jì)劃使得日本光伏市場(chǎng)在12年間不斷擴(kuò)大，但是該計(jì)劃于2005年宣告結(jié)束，使得日本市場(chǎng)經(jīng)歷了3年的劇烈波動(dòng)。為了抑制日本光伏市場(chǎng)的下降趨勢(shì)，日本2009年重新恢復(fù)對(duì)住宅光伏系統(tǒng)進(jìn)行投資補(bǔ)貼，以48日元/千瓦時(shí)（約為現(xiàn)行民用電價(jià)的2倍）收購(gòu)家庭光伏電力的剩余部分，該政策實(shí)行期暫定10年。同時(shí)日本還匹配了稅收減免、可再生能源配額制、強(qiáng)制上網(wǎng)電價(jià)、綠色電力證書制度和太陽(yáng)能電力回收機(jī)制等。
?。ㄋ模┲袊?guó)光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策
光伏技術(shù)早在19$0年代就開(kāi)始零星進(jìn)入中國(guó)三大主要科技計(jì)劃—科技支撐計(jì)劃、“863”和“973”等計(jì)劃之列，但是整體資助規(guī)模遠(yuǎn)不及美國(guó)、德國(guó)和日本。2000-2004年間，中國(guó)三大科技計(jì)劃每年投入到光伏產(chǎn)業(yè)的研發(fā)資金僅有5.24萬(wàn)美元，不到同期美國(guó)和日本研發(fā)投入的1/15，約為德國(guó)的1/l002008年之后政府有意加大光伏產(chǎn)業(yè)的公共研發(fā)投資，2011年和2012年中國(guó)三大科技計(jì)劃對(duì)光伏技術(shù)的研發(fā)投入分別達(dá)到150萬(wàn)和132萬(wàn)美元，超過(guò)了同期的德國(guó)，略低于日本，但僅為同期美國(guó)光伏技術(shù)研發(fā)投資的1/2。
在需求拉動(dòng)型政策工具領(lǐng)域，2000年以來(lái)，國(guó)家發(fā)改委分別啟動(dòng)了“光明工程”、“送電到鄉(xiāng)”工程和北京奧運(yùn)會(huì)光伏系統(tǒng)等光伏發(fā)電建設(shè)項(xiàng)目，但是項(xiàng)目規(guī)模非常小，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新更多依賴于同期歐洲市場(chǎng)和需求面政策的拉動(dòng)。2009年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，歐洲主要國(guó)家紛紛降低光伏產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼力度、同時(shí)對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)出口實(shí)行反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查，限制中國(guó)光伏產(chǎn)品進(jìn)口，對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成了巨大挑戰(zhàn)，迫使中國(guó)政府加大國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)支持和市場(chǎng)應(yīng)用。國(guó)家發(fā)改委先后出臺(tái)了特許權(quán)招標(biāo)項(xiàng)目、太陽(yáng)能屋頂計(jì)劃、金太陽(yáng)工程和類似于德國(guó)的標(biāo)桿電價(jià)等一系列光伏發(fā)電建設(shè)項(xiàng)目，這些項(xiàng)目在光伏技術(shù)的示范、推廣和應(yīng)用方面發(fā)揮了重要作用。2013年國(guó)內(nèi)光伏新增裝機(jī)容量達(dá)到11.37吉瓦，躍居為當(dāng)年新增裝機(jī)容量最大的國(guó)家。但是這并沒(méi)有從根本上扭轉(zhuǎn)中國(guó)光伏“兩頭在外”、以制造鏈為核心的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式，中國(guó)光伏制造產(chǎn)業(yè)仍然一半以上依賴于出口。
政策工具、政策組合與光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效
政策工具選擇及組合結(jié)構(gòu)的不同都將對(duì)創(chuàng)新收益產(chǎn)生不同的影響?；诿绹?guó)、德國(guó)、日本、中國(guó)和其他經(jīng)合組織（DECD）國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)分析，我們進(jìn)一步探討不同類型政策工具對(duì)于光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用，可以發(fā)現(xiàn)：政府的技術(shù)推動(dòng)型政策有利于光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。如圖5所示，政府在光伏產(chǎn)業(yè)的公共研發(fā)投入越多，該國(guó)占全球光伏產(chǎn)業(yè)專利數(shù)量的比例越高；政府公共研發(fā)投入越少，該國(guó)占全球光伏產(chǎn)業(yè)專利數(shù)量的比例越低。
然而市場(chǎng)拉動(dòng)型政策工具對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，沒(méi)有顯著性作用。如圖6所示，國(guó)內(nèi)光伏市場(chǎng)應(yīng)用規(guī)模與該國(guó)占全球光伏專利數(shù)量的比例之間甚至可能是負(fù)相關(guān)，即國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模越大，該國(guó)占全球光伏專利數(shù)量的比例越小。極端案例是德國(guó)，其累計(jì)裝機(jī)容量占世界的39%，但是其光伏專利申請(qǐng)卻僅占全球的6%左右，大規(guī)模的市場(chǎng)應(yīng)用并沒(méi)有帶動(dòng)相應(yīng)比例的技術(shù)創(chuàng)新。
傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為需求拉動(dòng)型政策工具可以在傳統(tǒng)能源技術(shù)主導(dǎo)的市場(chǎng)空間中，為新興清潔能源技術(shù)創(chuàng)造縫隙市場(chǎng)，提高企業(yè)利潤(rùn)和創(chuàng)新收益，從而激勵(lì)更多的企業(yè)進(jìn)行清潔能源技術(shù)創(chuàng)新。然而從光伏產(chǎn)業(yè)來(lái)看，需求拉動(dòng)型政策工具并沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的拉動(dòng)效應(yīng)。一方面可能是因?yàn)樵谌蚧烷_(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，需求拉動(dòng)型政策工具的效應(yīng)“外溢”，即其創(chuàng)造的市場(chǎng)被其他國(guó)家的企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)分享，而未能惠及本國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新。另一方面相對(duì)于傳統(tǒng)能源技術(shù)，光伏技術(shù)屬于破壞式創(chuàng)新，而且處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的早期，更容易對(duì)技術(shù)推動(dòng)型政策工具，而非需求拉動(dòng)型政策工具做出響應(yīng)。此外，政策的時(shí)滯，企業(yè)技術(shù)研發(fā)動(dòng)力缺乏、不愿將市場(chǎng)盈利轉(zhuǎn)換成技術(shù)研發(fā)資金等也都可能削弱需求拉動(dòng)型政策工具的效應(yīng)。
不同光伏產(chǎn)業(yè)政策工具對(duì)于國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新作用的差異將更有力于解釋主要國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式不同。美國(guó)和日本的光伏產(chǎn)業(yè)以技術(shù)推動(dòng)型政策工具為主，保證了光伏產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和共性技術(shù)研發(fā)，有效地激勵(lì)了企業(yè)等創(chuàng)新主體在光伏產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域投入，同時(shí)保護(hù)性貿(mào)易管制政策形成封閉的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，限制了需求拉動(dòng)型政策效應(yīng)的外溢，使美國(guó)和日本最終形成了以技術(shù)鏈條為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式。德國(guó)具有強(qiáng)勁的需求拉動(dòng)型政策工具，但是在全球化背景下，德國(guó)的需求拉動(dòng)型政策工具對(duì)創(chuàng)新的效應(yīng)被其他國(guó)家分享，同時(shí)技術(shù)拉動(dòng)型政策工具配套不足，使得德國(guó)雖然擁有世界上最大的光伏市場(chǎng)，但是其光伏技術(shù)創(chuàng)新能力卻低于美國(guó)和日本等。中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策在技術(shù)拉動(dòng)和需求推動(dòng)型政策工具方面，無(wú)論是政策多樣性，還是政策強(qiáng)度都遠(yuǎn)不及美國(guó)、德國(guó)和日本，制約著中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的提升。
結(jié)論與思考
雖然具有相同的清潔能源發(fā)展目標(biāo)和動(dòng)機(jī)，但是美國(guó)、德國(guó)、日本和中國(guó)等主要國(guó)家在清潔能源創(chuàng)新過(guò)程中卻呈現(xiàn)出各具特色的模式，背后的根本原因是國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策工具的選擇和組合不同。美國(guó)和日本以強(qiáng)技術(shù)推動(dòng)型政策工具和保護(hù)性市場(chǎng)需求型政策工具的配合，塑造了兩國(guó)以技術(shù)研發(fā)鏈為主導(dǎo)的創(chuàng)新模式。大規(guī)模、開(kāi)放式需求拉動(dòng)型政策工具和弱技術(shù)推動(dòng)型政策工具的組合，導(dǎo)致德國(guó)雖然具有世界上最大的光伏市場(chǎng)應(yīng)用，但是技術(shù)創(chuàng)新能力卻遠(yuǎn)遜于美國(guó)和日本。而中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)則受制于弱技術(shù)推動(dòng)型政策工具和弱市場(chǎng)拉動(dòng)型政策工具，不得不處于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新價(jià)值鏈的最低端。
不同類型政策工具對(duì)清潔能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用效應(yīng)各有不同。在光伏產(chǎn)業(yè)過(guò)去的創(chuàng)新歷程中，對(duì)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和共性技術(shù)研究的支持相對(duì)于市場(chǎng)培育在清潔能源產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中發(fā)揮了更為強(qiáng)勁作用；而政策外溢性、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、政策時(shí)滯、企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足限制了需求拉動(dòng)型政策工具對(duì)于清潔能源技術(shù)創(chuàng)新的效應(yīng)。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)生命周期也會(huì)影響到不同類型政策工具對(duì)于清潔能源技術(shù)創(chuàng)新的作用。相對(duì)于傳統(tǒng)能源技術(shù)而言，清潔能源技術(shù)通常屬于破壞式創(chuàng)新技術(shù)，在其產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，技術(shù)推動(dòng)型政策工具更有利于清潔能源技術(shù)創(chuàng)新，隨著技術(shù)和產(chǎn)業(yè)逐漸成熟，需求拉動(dòng)型政策的效應(yīng)將會(huì)提升。因此根據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新階段的不同，合理匹配技術(shù)推動(dòng)和需求拉動(dòng)型政策工具及其組合是整個(gè)創(chuàng)新過(guò)程的關(guān)鍵。
政策工具和政策組合的績(jī)效差異為中國(guó)和世界光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策的科學(xué)化和合理化提出了新的挑戰(zhàn)和要求。面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及國(guó)際貿(mào)易保護(hù)，中國(guó)政府不斷強(qiáng)化國(guó)內(nèi)光伏政策支持力度，通過(guò)密集的需求拉動(dòng)型政策工具刺激國(guó)內(nèi)光伏市場(chǎng)的迅猛擴(kuò)張，2013年中國(guó)光伏新增裝機(jī)容量達(dá)到11.3吉瓦，一躍而成為當(dāng)年新增裝機(jī)容量最多的國(guó)家。而與此同時(shí)，中國(guó)政府在光伏產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和共性技術(shù)研發(fā)上的投入?yún)s呈逐年遞減的趨勢(shì)，呈現(xiàn)出與美國(guó)、德國(guó)和日本相反的趨勢(shì)。從產(chǎn)業(yè)政策的角度來(lái)看，國(guó)內(nèi)光伏市場(chǎng)的迅速擴(kuò)張可以最大限度地化解光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境；然而從激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的角度來(lái)看，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)政策工具組合的調(diào)整未必能有效地激勵(lì)整個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力和長(zhǎng)遠(yuǎn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的提升。未來(lái)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展依賴于更加合理審慎的政策組合結(jié)構(gòu)。
從全球?qū)用鎭?lái)看，需求拉動(dòng)型政策工具外溢性的存在將會(huì)導(dǎo)致未來(lái)全球新能源需求拉動(dòng)型政策工具供給的不足，并引發(fā)愈演愈烈的新能源產(chǎn)業(yè)貿(mào)易保護(hù)主義。在開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)條件下，民族國(guó)家需求拉動(dòng)型政策工具具有外部性，其創(chuàng)新績(jī)效可能外溢，理性的國(guó)家主體將減少需求拉動(dòng)型政策工具的采用，減少清潔能源需求市場(chǎng)的供給，或者通過(guò)貿(mào)易保護(hù)主義政策降低和最小化清潔能源市場(chǎng)的外溢效應(yīng)，從而引發(fā)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端。2013年以來(lái)全球范圍內(nèi)圍繞著光伏和風(fēng)能等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的貿(mào)易保護(hù)主義即是這一全球新能源產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策困境的反映。因此從全球低碳治理和科技治理的角度出發(fā)，如何通過(guò)合理的政策和制度設(shè)計(jì)，保證全球新能源產(chǎn)業(yè)的需求拉動(dòng)型政策工具的充分供給，并協(xié)調(diào)不同國(guó)家之間新能源需求市場(chǎng)之間的協(xié)調(diào)和配合，最大化全球新能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，也應(yīng)該成為未來(lái)全球低碳治理理論和政策關(guān)注的議題之一。
不同光伏產(chǎn)業(yè)政策工具對(duì)于國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新作用的差異將更有力于解釋主要國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式不同。美國(guó)和日本的光伏產(chǎn)業(yè)以技術(shù)推動(dòng)型政策工具為主，保證了光伏產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和共性技術(shù)研發(fā)，有效地激勵(lì)了企業(yè)等創(chuàng)新主體在光伏產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域投入，同時(shí)保護(hù)性貿(mào)易管制政策形成封閉的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，限制了需求拉動(dòng)型政策效應(yīng)的外溢，使美國(guó)和日本最終形成了以技術(shù)鏈條為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式。德國(guó)具有強(qiáng)勁的需求拉動(dòng)型政策工具，但是在全球化背景下，德國(guó)的需求拉動(dòng)型政策工具對(duì)創(chuàng)新的效應(yīng)被其他國(guó)家分享，同時(shí)技術(shù)拉動(dòng)型政策工具配套不足，使得德國(guó)雖然擁有世界上最大的光伏市場(chǎng)，但是其光伏技術(shù)創(chuàng)新能力卻低于美國(guó)和日本等。中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策在技術(shù)拉動(dòng)和需求推動(dòng)型政策工具方面，無(wú)論是政策多樣性，還是政策強(qiáng)度都遠(yuǎn)不及美國(guó)、德國(guó)和日本，制約著中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的提升。
結(jié)論與思考
雖然具有相同的清潔能源發(fā)展目標(biāo)和動(dòng)機(jī)，但是美國(guó)、德國(guó)、日本和中國(guó)等主要國(guó)家在清潔能源創(chuàng)新過(guò)程中卻呈現(xiàn)出各具特色的模式，背后的根本原因是國(guó)家光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策工具的選擇和組合不同。美國(guó)和日本以強(qiáng)技術(shù)推動(dòng)型政策工具和保護(hù)性市場(chǎng)需求型政策工具的配合，塑造了兩國(guó)以技術(shù)研發(fā)鏈為主導(dǎo)的創(chuàng)新模式。大規(guī)模、開(kāi)放式需求拉動(dòng)型政策工具和弱技術(shù)推動(dòng)型政策工具的組合，導(dǎo)致德國(guó)雖然具有世界上最大的光伏市場(chǎng)應(yīng)用，但是技術(shù)創(chuàng)新能力卻遠(yuǎn)遜于美國(guó)和日本。而中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)則受制于弱技術(shù)推動(dòng)型政策工具和弱市場(chǎng)拉動(dòng)型政策工具，不得不處于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新價(jià)值鏈的最低端。
不同類型政策工具對(duì)清潔能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用效應(yīng)各有不同。在光伏產(chǎn)業(yè)過(guò)去的創(chuàng)新歷程中，對(duì)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和共性技術(shù)研究的支持相對(duì)于市場(chǎng)培育在清潔能源產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中發(fā)揮了更為強(qiáng)勁作用；而政策外溢性、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、政策時(shí)滯、企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足限制了需求拉動(dòng)型政策工具對(duì)于清潔能源技術(shù)創(chuàng)新的效應(yīng)。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)生命周期也會(huì)影響到不同類型政策工具對(duì)于清潔能源技術(shù)創(chuàng)新的作用。相對(duì)于傳統(tǒng)能源技術(shù)而言，清潔能源技術(shù)通常屬于破壞式創(chuàng)新技術(shù)，在其產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，技術(shù)推動(dòng)型政策工具更有利于清潔能源技術(shù)創(chuàng)新，隨著技術(shù)和產(chǎn)業(yè)逐漸成熟，需求拉動(dòng)型政策的效應(yīng)將會(huì)提升。因此根據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新階段的不同，合理匹配技術(shù)推動(dòng)和需求拉動(dòng)型政策工具及其組合是整個(gè)創(chuàng)新過(guò)程的關(guān)鍵。
政策工具和政策組合的績(jī)效差異為中國(guó)和世界光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策的科學(xué)化和合理化提出了新的挑戰(zhàn)和要求。面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及國(guó)際貿(mào)易保護(hù)，中國(guó)政府不斷強(qiáng)化國(guó)內(nèi)光伏政策支持力度，通過(guò)密集的需求拉動(dòng)型政策工具刺激國(guó)內(nèi)光伏市場(chǎng)的迅猛擴(kuò)張，2013年中國(guó)光伏新增裝機(jī)容量達(dá)到11.3吉瓦，一躍而成為當(dāng)年新增裝機(jī)容量最多的國(guó)家。而與此同時(shí)，中國(guó)政府在光伏產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和共性技術(shù)研發(fā)上的投入?yún)s呈逐年遞減的趨勢(shì)，呈現(xiàn)出與美國(guó)、德國(guó)和日本相反的趨勢(shì)。從產(chǎn)業(yè)政策的角度來(lái)看，國(guó)內(nèi)光伏市場(chǎng)的迅速擴(kuò)張可以最大限度地化解光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境；然而從激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的角度來(lái)看，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)政策工具組合的調(diào)整未必能有效地激勵(lì)整個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力和長(zhǎng)遠(yuǎn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的提升。未來(lái)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展依賴于更加合理審慎的政策組合結(jié)構(gòu)。
從全球?qū)用鎭?lái)看，需求拉動(dòng)型政策工具外溢性的存在將會(huì)導(dǎo)致未來(lái)全球新能源需求拉動(dòng)型政策工具供給的不足，并引發(fā)愈演愈烈的新能源產(chǎn)業(yè)貿(mào)易保護(hù)主義。在開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)條件下，民族國(guó)家需求拉動(dòng)型政策工具具有外部性，其創(chuàng)新績(jī)效可能外溢，理性的國(guó)家主體將減少需求拉動(dòng)型政策工具的采用，減少清潔能源需求市場(chǎng)的供給，或者通過(guò)貿(mào)易保護(hù)主義政策降低和最小化清潔能源市場(chǎng)的外溢效應(yīng)，從而引發(fā)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端。2013年以來(lái)全球范圍內(nèi)圍繞著光伏和風(fēng)能等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的貿(mào)易保護(hù)主義即是這一全球新能源產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策困境的反映。因此從全球低碳治理和科技治理的角度出發(fā)，如何通過(guò)合理的政策和制度設(shè)計(jì)，保證全球新能源產(chǎn)業(yè)的需求拉動(dòng)型政策工具的充分供給，并協(xié)調(diào)不同國(guó)家之間新能源需求市場(chǎng)之間的協(xié)調(diào)和配合，最大化全球新能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，也應(yīng)該成為未來(lái)全球低碳治理理論和政策關(guān)注的議題之一。
相關(guān)文章推薦: