我們需要從全球價值鏈的被治理者轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫碚撸皇潜绘i定于某一個環(huán)節(jié)。如果不能從單純嵌入全球價值鏈中實現(xiàn)價值鏈與創(chuàng)新鏈的融合發(fā)展，則我國的產(chǎn)業(yè)升級也很難實現(xiàn)，在國際上也無法獲得較高的競爭位勢。

　　從經(jīng)濟(jì)增長的效果來看，改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)獲得了跨越式的增長，1978年，中國人均GDP僅為226美元，相當(dāng)于撒哈拉以南最貧困國家的1/3。而去年我國人均GDP達(dá)到了7575美元，屬于中等收入水平國家。
　　
　　盡管如此，許多學(xué)者認(rèn)為中國陷入到中等收入陷阱的可能性很大，前段時間一位權(quán)威專家提到中國“陷入中等收入陷阱的可能性超過50%”，但林毅夫等一些學(xué)者認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)還有20多年年均8%的增長潛力。從全球角度來看，二戰(zhàn)以后有100多個國家達(dá)到中等收入水平，但其中僅有14個國家和地區(qū)能夠成功跨越中等收入陷阱，所以從國際經(jīng)驗比較來看成功跨越中等收入陷阱不是必然的事件。
　　
　　但一些學(xué)者考察了100多個從低收入邁入高收入經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)體樣本，對這些經(jīng)濟(jì)體的社會歷史發(fā)展進(jìn)程、相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行考察后認(rèn)為，中國跨越中等收入陷阱的概率很高。
　　
　　中國經(jīng)濟(jì)增長速度現(xiàn)在確實慢了下來，但我們把現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)增長速度放在縱向歷史的維度和橫向國別比較的維度來看，這一速度并不低。中國依然處在大有可為的戰(zhàn)略機(jī)遇期，即使進(jìn)入以中高速增長為特征的“新常態(tài)”， 6%-7%的增長速度在全球范圍來看仍然是很高的，只要我們不斷深入推進(jìn)改革開放的戰(zhàn)略，不斷破除束縛經(jīng)濟(jì)增長潛力發(fā)揮的各種制度障礙，構(gòu)建新的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，就可以順利跨越中等收入陷阱。關(guān)于新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，筆者想與大家分享五個觀點。
　　
　　1.以開放促改革
　　
　　第一個觀點是最根本的戰(zhàn)略，即深化改革開放，以開放促改革戰(zhàn)略。中國三十多年高速增長的動力來自于改革開放，所謂的中國模式即遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的原理，讓勞動力自由流動，使資本和勞動力結(jié)合，讓中國制造的產(chǎn)品走出去等。中國針對自身的實際情況做了正確的事情，通過改革開放讓經(jīng)濟(jì)增長的潛力得以發(fā)揮，取得了巨大的成功。
　　
　　目前上一輪改革的紅利發(fā)揮殆盡，要解決經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的動力問題，按照過去成功的經(jīng)驗邏輯，我們需要進(jìn)一步的改革開放。我國的改革開放的特征之一是地方試驗逐步推廣，如現(xiàn)在的自由貿(mào)易試驗區(qū)，在自貿(mào)區(qū)內(nèi)最重要的試驗是“負(fù)面清單”管理模式。
　　
　　中國目前對產(chǎn)業(yè)資本的進(jìn)入還不夠開放，從國家層面上來說我國仍使用“正面清單”管理模式，即使是鼓勵發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，資本投資于這一產(chǎn)業(yè)仍需要審批。“正面清單”的管理模式即使在金磚國家中，也只有中國仍在繼續(xù)使用，其他國家都采用“負(fù)面清單”管理模式，發(fā)達(dá)國家則全面使用“負(fù)面清單”管理模式，即清單上明確列明的產(chǎn)業(yè)，外資進(jìn)入時需要審批，清單上未注明的產(chǎn)業(yè)，外資進(jìn)入則僅需備案。用“負(fù)面清單”對外資進(jìn)入進(jìn)行管理，意味著所有產(chǎn)業(yè)都可以有無窮無盡的想象空間，資本可以在各個產(chǎn)業(yè)間尋找投資的機(jī)會，從而帶來就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長的動力。
　　
　　中國進(jìn)一步改革的空間很大。以外商投資為例，投資的形式有企業(yè)、股份股票、債券貸款、期貨期權(quán)、特許交鑰匙、知識產(chǎn)權(quán)、許可授權(quán)等。投資的準(zhǔn)入階段分為設(shè)立、獲取、擴(kuò)大、管理、經(jīng)營、運營、出售等。中國2014版的負(fù)面清單僅涉及企業(yè)投資的形式中的設(shè)立和獲取階段，其余進(jìn)入市場的方式以及準(zhǔn)入的階段我國仍未有明確規(guī)定，自貿(mào)區(qū)的經(jīng)驗也尚未推廣到全國，這意味著我們?nèi)杂芯薮蟮母母镩_放的空間。
　　
　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來說，一個產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入門檻越低，資源配置效率則越高。在美國，即使是監(jiān)獄這樣的機(jī)構(gòu)也是可以由私人經(jīng)營的，在美國紐交所上市的CCA公司就是這樣一所私人監(jiān)獄，其經(jīng)營績效明顯高于公營監(jiān)獄。與公營監(jiān)獄相比，CCA公司的監(jiān)獄建設(shè)費用能節(jié)約1700萬美元。CCA所經(jīng)營的監(jiān)獄，每萬人逃脫人數(shù)為1.16人，每十萬人中自殺人數(shù)為30人，而公營監(jiān)獄的數(shù)據(jù)分別為5.51人和48人。這個例子說明了降低行業(yè)進(jìn)入門檻有巨大的想象空間，一些壟斷行業(yè)完全可以放開準(zhǔn)入，使大量的資金獲得投資機(jī)會和收益，從而帶動GDP、銷售、稅收、就業(yè)，經(jīng)濟(jì)就會持續(xù)增長。
　　
　　2.發(fā)揮大國綜合優(yōu)勢
　　
　　第二個觀點是發(fā)揮中國的大國綜合優(yōu)勢。無論從人口、國土面積、經(jīng)濟(jì)總量來看，中國都是世界上最大的國家之一。大國和小國具有不同的優(yōu)勢。中國過去三十多年主要采用的是東亞模式，東亞模式是出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)模式，靠出口滿足海外市場需求來帶動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使企業(yè)走向世界。改革開放之初的中國人均GDP很低，國內(nèi)市場尚未啟動，沿用東亞模式有其合理之處。但是目前中國的經(jīng)濟(jì)總量按購買力平價計算已經(jīng)和美國比肩，按人均GDP計算中國也屬于中等收入國家，國內(nèi)市場不斷發(fā)展壯大，中國游客在全球的購買力驚人。
　　
　　中國可以充分利用自身大市場的特征，企業(yè)在滿足國內(nèi)市場需求的同時滿足海外市場，這是東亞其他經(jīng)濟(jì)體無法做到的，“亞洲四小龍”本土市場很小，無法靠國內(nèi)市場拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，世界上只有俄羅斯、歐盟、美國、印度以及中國這些大的經(jīng)濟(jì)體可以做到。
　　
　　中國如果在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的過程中要占領(lǐng)全球技術(shù)的制高點，大國的優(yōu)勢一定要充分利用。以高鐵產(chǎn)業(yè)為例，高鐵等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中需要前期付出大量的研發(fā)成本，研究與開發(fā)活動是具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的，只有市場足夠大時，才能分?jǐn)傃邪l(fā)費用，使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)上可行。中國發(fā)展高鐵產(chǎn)業(yè)經(jīng)過“引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)-消化吸收再創(chuàng)新-出擊海外市場”三個階段。由于中國國內(nèi)市場廣闊，國際巨頭西門子等公司愿意通過向中國轉(zhuǎn)讓最先進(jìn)的高鐵技術(shù)來分享中國市場，中國企業(yè)則通過消化吸收再創(chuàng)新，將高鐵的研發(fā)費用在全國范圍內(nèi)分?jǐn)偅热〉脿I運收入，又實現(xiàn)技術(shù)升級。近年來，中國高鐵逐步走向海外，進(jìn)軍全球市場，這是大國帶來的技術(shù)升級優(yōu)勢。中國臺灣等小經(jīng)濟(jì)體就無法發(fā)展高鐵，因為其內(nèi)部市場不夠大，沒有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須依賴國際市場，而國際市場具有相當(dāng)大的不確定性。利用國內(nèi)大市場的優(yōu)勢，中國在研發(fā)費用大、技術(shù)難度大、需要有國家工業(yè)實力作支撐的產(chǎn)業(yè)，有可能實現(xiàn)技術(shù)升級從而占領(lǐng)全球技術(shù)的制高點。
　　
　　除了中國和國外技術(shù)差距較大的行業(yè)可以利用國內(nèi)市場進(jìn)行技術(shù)升級外，技術(shù)變革特別快的行業(yè)，中國的國內(nèi)市場也有助于中國彎道超車。
　　
　　互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，且中國與其他國家處于同一起跑線上，在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，中國有機(jī)會彎道超車，培育全球領(lǐng)先的企業(yè)。事實上，中國的騰訊公司、阿里巴巴[微博]集團(tuán)已經(jīng)成為世界矚目的大公司。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的特征是將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行熊彼特式的“創(chuàng)造性毀滅”，徹底顛覆其產(chǎn)業(yè)組織形式，極大地促進(jìn)市場競爭和產(chǎn)業(yè)效率。這類技術(shù)的大規(guī)模使用，使中國有機(jī)會成為全球最大的自由競爭之地；這類技術(shù)進(jìn)步快的行業(yè)，中國有機(jī)會迅速趕上發(fā)達(dá)國家。
　　
　　國內(nèi)成功的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)背靠市場大、消費者多的中國市場，其產(chǎn)品和服務(wù)在巨大的國內(nèi)市場中推廣和獲取收益。在與最終消費者密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)中，中國的大國市場具有極大的優(yōu)勢。按這樣的邏輯，我們就可以大力發(fā)展另外一類跟消費者相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，如電影等文化、體育類產(chǎn)業(yè)，因為我們擁有大量的觀眾和市場，就有條件做得更好。雖然我國目前電影等文體行業(yè)仍存在很多管制和問題，但是我們也應(yīng)該看到問題的解決將會帶來巨大的增長潛力。
　　
　　中國另一個特征是地區(qū)間的異質(zhì)性。中國的人口不是平均分布的，中國的地圖按照騰沖-璦琿縣黑河的“胡煥庸線”分為兩塊，在這條線的兩側(cè)中國的人口及其他各種資源分布不均衡。中國內(nèi)部的差異性有利于中國的產(chǎn)業(yè)升級，使產(chǎn)業(yè)可以梯度轉(zhuǎn)移。東部地區(qū)已經(jīng)完成工業(yè)化的城市，如上海，經(jīng)濟(jì)增長速度已經(jīng)放慢，這些地區(qū)原有的工業(yè)企業(yè)一部分已不適應(yīng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展階段。這些企業(yè)和技術(shù)工人可以轉(zhuǎn)移至中西部地區(qū)，和當(dāng)?shù)氐囊胤A賦相結(jié)合，繼續(xù)帶動我國的GDP發(fā)展，從而可以避免當(dāng)年“亞洲四小龍”經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展以后，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移造成的產(chǎn)業(yè)空心化導(dǎo)致的長期經(jīng)濟(jì)停滯。
　　
　　日本、韓國等東亞經(jīng)濟(jì)體收入水平達(dá)到比較高的水平時，由于國內(nèi)異質(zhì)性較低，無法將產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)進(jìn)行梯度轉(zhuǎn)移，必須把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到海外，喪失了原有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)和稅收，一旦新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻，就會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化的問題，對經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長不利。產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)梯度轉(zhuǎn)移后，上海等東部地區(qū)的城市則可以騰出資源進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，致力于成為具有全球影響力的全球城市。
　　
　　在“一帶一路”的背景下，我們還可以在“一帶一路”地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，這樣國內(nèi)每個地區(qū)可以站在“一帶一路”更大的區(qū)域合作角度來定位本地區(qū)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和發(fā)展戰(zhàn)略。在更廣的范圍里面制定戰(zhàn)略和配置資源，意味著更高效率。
　　
　　3.構(gòu)建動態(tài)比較優(yōu)勢
　　
　　第三個觀點是積極構(gòu)建新的動態(tài)比較優(yōu)勢，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級注入新的動力。現(xiàn)在面臨真正的問題是未來幾十年，中國哪些產(chǎn)業(yè)具有全球競爭比較優(yōu)勢？從數(shù)據(jù)來看中國的勞動力增長速度在下降，每年勞動力增長率不到0.5%，但是勞均資本及其增長率在增加，發(fā)明專利申請授權(quán)量增長很快，R&D研發(fā)經(jīng)費占GDP比重逐年升高。人力資本總數(shù)雖然基本不變，但是內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，受教育人口比例和平均受教育年限不斷增加，受過高等教育的人口比重也在逐年上升。
　　
　　從出口商品的結(jié)構(gòu)來看，過去二十多年資源性密集產(chǎn)品占出口商品的比重不斷下降，勞動密集型產(chǎn)品經(jīng)歷了先上升后下降的過程，而技術(shù)資本密集型產(chǎn)品從上世紀(jì)80年代的不到20%逐步上升至2012年超過50%。這反映了中國的資源密集型、勞動力密集型產(chǎn)品在全球競爭中逐漸喪失優(yōu)勢，而技術(shù)資本密集型產(chǎn)品則逐步形成競爭優(yōu)勢，現(xiàn)在中國對外出口中成套設(shè)備、機(jī)電產(chǎn)品所占的比例很高，如果這種增長勢頭繼續(xù)保持，將會為中國經(jīng)濟(jì)增長注入持久的動力。
　　
　　從過去二十多年中國出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)中可以看出一個國家的要素稟賦和比較優(yōu)勢是不斷變化的，經(jīng)濟(jì)的增長需要注重動態(tài)比較優(yōu)勢的培育。首先必須培育有效市場，促進(jìn)要素稟賦結(jié)構(gòu)升級。破除各種要素壁壘和產(chǎn)業(yè)限制，培育充分競爭的有效市場，培養(yǎng)具有自生能力的企業(yè)。其次是針對不同比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，實施差異化產(chǎn)業(yè)政策。對于具有潛在的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，政府要進(jìn)行增長甄別和因勢利導(dǎo)，幫助企業(yè)解決外部性和協(xié)調(diào)問題，降低先行者的風(fēng)險，減少交易成本。對于領(lǐng)先型的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)鼓勵其開發(fā)適合國內(nèi)市場的新產(chǎn)品、新技術(shù)，政府則利用采購、稅收、標(biāo)準(zhǔn)等政策給予支持。對于失掉比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，則實行退出型產(chǎn)業(yè)政策，政府幫助企業(yè)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)環(huán)節(jié)，幫助產(chǎn)業(yè)工人轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)。
　　
　　4.全球價值鏈的治理者
　　
　　第四個觀點是積極從全球價值鏈的被治理者轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫碚摺H貿(mào)易已經(jīng)由產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工發(fā)展到產(chǎn)品內(nèi)分工。20世紀(jì)末一個典型的美國服裝品牌的生產(chǎn)流程一般是意大利設(shè)計-印度采購面料-韓國采購輔料-中國臺灣采購配件-中國大陸生產(chǎn)加工-中國香港檢驗包裝-美國銷售，中國大陸僅能獲得簡單加工的收益，美國公司是這條價值鏈的實際建立者和控制者，能獲得價值鏈所創(chuàng)造的絕大部分收益。中國現(xiàn)在需要向價值鏈的兩端延伸，創(chuàng)立品牌，做價值鏈的治理者和控制者。同時，提高海關(guān)的通關(guān)效率，提高自主設(shè)計能力，在原有的生產(chǎn)加工基地失去成本優(yōu)勢時，將生產(chǎn)基地向中西部和“一帶一路”國家轉(zhuǎn)移。
　　
　　我們需要從全球價值鏈的被治理者轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫碚撸皇潜绘i定于某一個環(huán)節(jié)。長期以來，我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要依靠低成本的優(yōu)勢嵌入全球價值鏈，并且在價值鏈中處于較低的位置，往往并不掌握產(chǎn)業(yè)升級的主動權(quán)，更遑論主導(dǎo)全球創(chuàng)新鏈。這也是導(dǎo)致我國全球價值鏈升級緩慢的重要原因，特別是在新技術(shù)革命日新月異的未來，價值鏈的每一個環(huán)節(jié)都會被新的技術(shù)、智能制造、服務(wù)所滲透，而這些對創(chuàng)新的要求都較高，因此，如果不能從單純嵌入全球價值鏈中實現(xiàn)價值鏈與創(chuàng)新鏈的融合發(fā)展，則我國的產(chǎn)業(yè)升級也很難實現(xiàn)，在國際上也無法獲得較高的競爭位勢。
　　
　　然而，在實踐中，價值鏈和創(chuàng)新鏈并不存在先后次序的問題，二者一定是共生共榮的，傳統(tǒng)上我們價值鏈往往體現(xiàn)著產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)的價值分布，而創(chuàng)新鏈我們一般是指一項從科技成果從創(chuàng)意的產(chǎn)生到生產(chǎn)銷售整個過程的鏈狀結(jié)構(gòu)，主要揭示知識、技術(shù)在整個過程中的流動、轉(zhuǎn)化和增值效應(yīng)，也反映各創(chuàng)新主體在整個過程中的銜接、合作和價值傳遞關(guān)系。可見，價值鏈和創(chuàng)新鏈都有著產(chǎn)業(yè)這一共同的載體，是產(chǎn)業(yè)價值實現(xiàn)、產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)融合發(fā)展的體現(xiàn)，是要素優(yōu)化組合、合理配置的過程。但實際上發(fā)展中國家很難實現(xiàn)二者的深度融合發(fā)展，往往在并行發(fā)展中會有一個層次的問題，初期時一般是依靠低成本優(yōu)勢嵌入全球價值鏈，創(chuàng)新鏈也一般被外資所主導(dǎo)，如果發(fā)展中國家不能通過“干中學(xué)”實現(xiàn)自主創(chuàng)新鏈的升級，則整個價值鏈就有被固化在低端的風(fēng)險。因此，價值鏈得以升級的高級形態(tài)即是逐步成為具有“創(chuàng)新環(huán)節(jié)全球分工、創(chuàng)新資源全球配置、創(chuàng)新能力全球協(xié)調(diào)、創(chuàng)新核心以我為主”等特征的全球創(chuàng)新鏈體系中的重要一員。
　　
　　5.發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)
　　
　　第五個觀點是積極發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。支撐經(jīng)濟(jì)增長的產(chǎn)業(yè)稱之為支柱產(chǎn)業(yè)或者支柱工業(yè)。而戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)是未來有可能成為支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，有希望成為支柱的產(chǎn)業(yè)。現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)逐漸會被新興產(chǎn)業(yè)替代，未來哪些產(chǎn)業(yè)有可能成為支柱產(chǎn)業(yè)？政府需要考慮培養(yǎng)未來產(chǎn)業(yè)的問題，這是非常具有風(fēng)險性的決策。一旦政府產(chǎn)業(yè)政策所傾向的產(chǎn)業(yè)并不能成為未來的支柱產(chǎn)業(yè)，那么意味著其他真正需要支持的產(chǎn)業(yè)的投資機(jī)會被壓縮了，所以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的扶持具有一定的風(fēng)險。
　　
　　人類經(jīng)濟(jì)史上有很多這樣的例子，上個世紀(jì)六七十年代時，美、日勞動力成本上升，需要培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。但是美日兩國所采用的思路和技術(shù)路線不同。日本人選擇用機(jī)器替代人工，致力于發(fā)明工業(yè)機(jī)器人、生活機(jī)器人，從而提高生產(chǎn)效率。美國則通過發(fā)展高科技，從而提高整個經(jīng)濟(jì)運作系統(tǒng)的效率。由于美國的國情是沒有辦法直接補貼給某個企業(yè)的，于是美國通過支持一些國家性的軍事國防工程，如登月計劃等。這些工程看上去沒有實際的商業(yè)價值，但是先進(jìn)的技術(shù)一旦被商業(yè)利用并且生產(chǎn)，就有可能無心插柳柳成蔭，促進(jìn)了高科技的大規(guī)模應(yīng)用。如美國國家科學(xué)基金會支持了美國海軍內(nèi)部之間溝通的技術(shù)，最終誕生出了全人類因此受益的因特網(wǎng)。美國還有一大批喬布斯、比爾·蓋茨那樣創(chuàng)新型企業(yè)家，他們的創(chuàng)新是熊彼特說的“創(chuàng)造性毀滅”，是顛覆性、毀滅性的創(chuàng)新，重新建立新的市場，重新定義新的市場，從而使得美國的人均附加值提高了。
　　
　　最近，中國由工信部牽頭成立了“中國制造2025”的領(lǐng)導(dǎo)小組，規(guī)劃了未來10年中國制造業(yè)全面提升的行動綱領(lǐng)。《中國制造2025》規(guī)劃了10個未來可能成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力來源的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)：新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高檔數(shù)控機(jī)床和機(jī)器人產(chǎn)業(yè)、航空航天裝備產(chǎn)業(yè)、海洋工程裝備及高技術(shù)船舶產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)軌道交通裝備產(chǎn)業(yè)、節(jié)能與新能源汽車產(chǎn)業(yè)、電力裝備產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備產(chǎn)業(yè)。中國希望在這些產(chǎn)業(yè)中能夠培育出支撐未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。
　　
　　此外，中國未來的發(fā)展之路還需要解決與中國經(jīng)濟(jì)實力相匹配的武裝力量問題和道德制高點問題，使其他國家認(rèn)同中國的發(fā)展模式和政治制度。